A Critical Explication of Heidegger’s Ontological Approach Regarding the Necessity of Social Responsibility within Public Law Framework

Document Type : Original Article

Authors

1 . Associate Professor of International Law, Faculty of Law, University of Qom, Qom, Iran.

2 MA in Public Law, Faculty of Law, University of Qom, Qom, Iran.

10.22091/cpl.2026.13696.1062

Abstract

Martin Heidegger, a prominent philosopher of the twentieth century, advanced a distinctive perspective through his theory of ontology (Ontologie), according to which the concept of Being (Sein) constitutes the fundamental dimension of human existence. Heidegger places particular emphasis on the concept and conceives the human being (Dasein) as an entity that dwells within an existential world. Within Heideggerian ontology, all phenomena are to be understood through the lens of Being itself. Although Heidegger did not directly address questions of public law, the application of his ontological approach has significant implications for the concept of social responsibility within the philosophy of public law. The present study seeks to answer the following question: how may Heidegger’s ontological approach be appraised in the context of the necessity of social responsibility within the philosophy of public law? Accordingly, the study aims at both an explication and a critique of this approach. Employing a descriptive-analytical methodology, the study demonstrates that Heidegger understands the human being as an entity existing within the world while simultaneously perceiving itself as independent from that world. However, the human being may not be conceived merely as an isolated and autonomous individual without due consideration of the social and cultural factors that shape personal identity. The study concludes that Heidegger’s emphasis on individuality and being may lead to forms of isolationism and neglect of social responsibilities. A dogmatic application of Heideggerian ontology within the framework of public law philosophy ultimately risks producing human alienation and estrangement from the social sphere

Keywords

Main Subjects

References

اشمیت، کارل (1397). مفهوم امر سیاسی، ترجمه: یاشار جیرانی و رسول نمازی، تهران: گروه انتشاراتی ققنوس.
احمدی، بابک (1383). هایدگر و تاریخ هستی، تهران: انتشارات مرکز.
سبزواری، هادی بن مهدی (1397). شرح المنظومه فی‌المنطق و الحکمه، جلد 1، مترجم: محسن بیدارفر، قم: انتشارات بیدار.
مصلح، علی‌اصغر (1384). فلسفه‌های اگزیستانس، تهران: سازمان انتشارات پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی.
اصغری، محمد (1395). «اندیشه هوسرل و هایدگر در بوته نقد لویناس»، اسفار، دوره 2، شماره 4.
بختیاری، فاطمه (1394). «تأثیر مفهوم وجود ثابت پارمنیدسو سیلان هراکلیتوس در وجودشناسی افلاطون»، پژوهش‌های هستی‌شناختی، دوره 4، شماره 7.
حسینی آزاد، سید علی؛ آجلی لاهیجی، مهشید و زحمتکش، مجید (1399). «از آرمان‌گرایی تا واقع‌گرایی؛ سیری در مبانی حقوق بین‌الملل»، پژوهش حقوق عمومی، دوره 22، شماره 69.
خزاعی، زهرا (1380). «اومانیسم سارتر در نگاه هایدگر»، پژوهش‌های فلسفی کلامی، دوره 3، شماره 9.
رجبی، احمد و حسینی بهشتی، محمدرضا (1395). «تناهی آغازین زمانمندی و گشودگی دازاین در وجود و زمان هایدگر»، نشریه فلسفه، دوره 14، شماره 2.
رحیمی، حمزه؛ برزگرزاده، عباس و عبداللهی، اسماعیل (1404). «مطالعه تطبیقی پیرامون مبانی حقوق زنان در حقوق ایران و جنبش‌های فمینیستی»، پژوهش تطبیقی حقوق اسلام و غرب، دوره ۱۲، شماره ۳.
زمانی‌ها، حسین (1391). «بررسی تطبیقی رابطه وجودی انسان با عالم از دیدگاه هایدگر و ملاصدرا»، انسان‌پژوهی دینی، دوره 9، شماره 27.
فهیمی، عزیزالله (1380). «فلسفه حقوق»، پژوهش‌های فلسفی-کلامی، دوره 2، شماره ۴.
محمدیانی، داوود (1383). «رویکردی تطبیقی به وجودشناسی در فلسفه هایدگر و ملاصدرا»، پژوهش‌های فلسفی کلامی، دوره 6، شماره 22.
مشهدی، علی و آهوری، مروارید (1401). «قرائت هایدگر از انسان‌شناسی و تأثیر آن بر فلسفه حقوق عمومی»، مطالعات حقوق عمومی، دوره 52، شماره 4.
ملایری، محمدحسین (1385). «نقد هایدگر و لئواشتراوس بر سیاست دوران مدرن»، راهبرد، دوره 14، شماره ۲.
منوچهری، عباس (1385). «عقل سرخ و حق سبز، انسان‌شناسی اشراقی و حق انسانی»، پژوهش سیاست نظری، دوره 2، شماره ۲.
موسی‌زاده، عیسی؛ آقایی‌پور، علی و عابدی‌جیقه، علی (1401). «بررسی مقایسه‌ای و انتقادی مفهوم آزادی در اندیشه کانت و هایدگر»، پژوهش‌های فلسفی، شماره 39.
طباطبائی، سید محمدحسین (1362). نهایه‌الحکمه، قم: مؤسسه النشر الاسلامی.
References
In English
Callister, P. (2007). Law and Heidegger’s question concerning technology: A prolegomenon to future law librarianship. Law Library Journal, 99(2), 285–305.
Heidegger, M. (1962). Being and time (J. Macquarrie & E. Robinson, Trans.). Harper & Row.
Heidegger, M. (1977). Letter on humanism. In D. F. Krell (Ed.), Basic writings (pp. 189–242). Harper & Row.
Heidegger, M. (1987). De l’essence de la liberté humaine: Introduction à la philosophie (E. Martineau, Trans.). Gallimard.
Heidegger, M. (2000). An introduction to metaphysics (G. Fried & R. Polt, Trans.). Yale University Press.
Heidegger, M. (2001). Being and time (J. Macquarrie & E. Robinson, Trans.). Blackwell Publishers.
Heidegger, M. (2002). The essence of human freedom: An introduction to philosophy (T. Sadler, Trans.). Continuum.
Starr, J., & Collier, J. F. (1989). History and power in the study of law: New directions in legal anthropology. Cornell University Press.
Wolff, E. (2010). The quest for a post-metaphysical access to the human: From Marcel to Heidegger. Journal of the British Society for Phenomenology, 41(2), 132–149.
In Persian
Aḥmadī, B. (2004). Heidegger and the history of being. Tehran: Markaz Publications.
Asgariyazdi, A., & Mousavi Hashemi, A. (2020). Humanism criticism. Journal of Contemporary Research on Islamic Revolution, 2(4), 45–66.
Aṣgharī, M. (2016). Husserl’s and Heidegger’s thought under Levinas’s critique. Asfār, 2(4).
Bakhtiyārī, F. (2015). The influence of Parmenides’ concept of fixed being and Heraclitus’ flux on Plato’s ontology. Ontological Research, 4(7).
Fahīmī, A. (2001). Philosophy of law. Philosophical-Theological Research, 2(4).
Ḥoseynī Āzād, S. A., Ājlī Lāhījī, M., & Zaḥmatkesh, M. (2020). From idealism to realism: A survey of the foundations of international law. Public Law Research, 22(69).
Khozāʿī, Z. (2001). Sartrean humanism in Heidegger’s view. Philosophical-Theological Research, 3(9).
Malāyerī, M. H. (2006). Heidegger’s and Leo Strauss’s critique of modern politics. Rāhbord, 14(2).
Manūchehrī, A. (2006). Red intellect and green right: Illuminationist anthropology and human rights. Research in Political Theory, 2(2).
Mashhadī, A., & Āhūrī, M. (2022). Heidegger’s interpretation of philosophical anthropology and its impact on the philosophy of public law. Public Law Studies, 52(4).
Moḥammadiyānī, D. (2004). A comparative approach to ontology in the philosophies of Heidegger and Mullā Ṣadrā. Philosophical-Theological Research, 6(22).
Moṣleḥ, A. A. (2005). Philosophies of existence. Tehran: Publishing Organization of the Institute for Research in Culture and Islamic Thought.
Mūsā-Zādeh, ʿĪ., Āqāyī-Pūr, ʿA., & ʿĀbedī-Jīqeh, ʿA. (2022). A comparative and critical study of the concept of freedom in the thought of Kant and Heidegger. Philosophical Research, (39).
Raḥīmī, Ḥ., Barzegarzādeh, A., & ʿAbdollāhī, E. (2025). A comparative study on the foundations of women’s rights in Iranian law and feminist movements. Comparative Research on Islamic and Western Law, 12(3).
Rajabī, A., & Ḥoseynī Beheshtī, M. R. (2016). The primordial finitude of temporality and the disclosedness of Dasein in Heidegger’s Being and Time. Journal of Philosophy, 14(2).
Sabzevārī, H. ibn M. (2018). Sharḥ al-manẓūmah fī al-manṭiq wa al-ḥikmah (Vol. 1, M. Bīdārfar, Trans.). Qom: Bīdār Publications.
Schmitt, C. (2018). The concept of the political (Y. Jīrānī & R. Namāzī, Trans.). Tehran: Qoqnoos Publishing Group.
Ṭabāṭabāʾī, S. M. H. (1983). Nihāyat al-ḥikmah. Qom: Muʾassasat al-Nashr al-Islāmī.
Zamānīhā, Ḥ. (2012). A comparative study of the existential relationship between human beings and the world from the viewpoints of Heidegger and Mullā Ṣadrā. Religious Anthropology, 9(27).
Journal of Comparative Public Law
Volume 2, Issue 4 - Serial Number 8
December 2025
Pages 84-104

Files

Share

How to cite

Statistics