نوع مقاله : مقاله پژوهشی
نویسندگان
1 استادیار حقوق عمومی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشکدگان فارابی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.
2 پژوهشگر دکتری حقوق عمومی، دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشکدگان فارابی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.
چکیده
تازه های تحقیق
استثنا، به مانند حوادث طبیعی چون زلزله، بیخبر و ناگهانی رخ مینماید. نمیتوان از پیش معین کرد که هر وضعیت بحرانی و استثنایی، چگونه و چه زمان اتفاق میافتد. بنابراین نمیتوان آن را دقیق و جزئی پیشبینی نمود و کنترل کرد. هر تلاشی در جهت چارچوببندی و کنترلِ استثنا، مانند آنچه در قوانین اساسی کشورهای مختلف موجود است؛ علاجی موقتی و بعضاً بیتأثیر بر این شرایط انضمامی است. از همین روی باید کسی یا نهادی باشد تا مبتنی بر فهمِ دقیق از وضعیت جامعه، ابتدا وجود استثنا را درک کرده و سپس برمبنای آنچه به نحو انضمامی در حال رخ دادن است؛ اقدام به چارهجویی نماید.
حاکم در زمانهٔ استثنا، همان مقامی است که هم وجود استثنا را تشخیص داده و تأیید میکند و هم برای رفع خطرِ آن، تصمیم میگیرد. پس در این وضعیت، حقوق و قانون، تنها میتواند این شخص یا نهاد را که چونان دیکتاتور عمل میکند، معرفی نماید و بستر مناسب را برای اتخاذ تصمیمهای ضروری و خطیر در زمانهٔ بحرانی، مهیا سازد. از همین روی، حاکم، بهمثابهٔ دیکتاتوری صالح، مبتنی بر اقتضائاتِ استثنای پیشآمده، تصمیم میگیرد که اساسِ موجود را حفظ کند و نظم را اعاده گرداند؛ یا اساسِ جدیدی برای هستی سیاسی ملتِ خویش خلق کند و دوباره قوهٔ مؤسس را به صحنهٔ سیاسی بازگرداند.
کلیدواژهها
موضوعات
عنوان مقاله [English]
نویسندگان [English]
Carl Schmitt lived during the political and economic turmoil of Germany, witnessing firsthand how crises threatened the very foundation of his nation and society. He observed that the state of exception, in full force, disrupts the ordinary functioning of societal systems and paralyzes the natural order of political and social affairs—an order maintained through legal norms and the rule of law. However, Schmitt argued that the first effect of the exception is the suspension of the legal order and the incapacitation of the law itself. In such circumstances, he believed that something beyond the law is necessary to preserve the foundations of society. He entrusted this critical responsibility to the sovereign, empowering them with the instrument of decision. In times of crisis, the sovereign, according to Schmitt, must suspend the ineffective legal order and, through a decisive political act, restore or create a state of normalcy. As such, the sovereign assumes a position that closely resembles dictatorship: a dictatorship that either restores the normal order and neutralizes the exception, or constructs a new political and social order altogether. This study aims to understand Schmitt’s theory of dictatorship through the lens of the sovereign and the state of exception, demonstrating that the figure of the sovereign-dictator does not inevitably lead to despotism or arbitrary decisionism, contrary to common claims.
کلیدواژهها [English]